Новости

Реализация имущества должника не облагается НДС. Соответственно, при реализации имущество должника требовалось восстановить предъявленный ранее к возмещению из бюджета НДС. Долгое время возникший в этот момент считался текущим платежом пятой очереди, однако:

До последнего разъяснения Верховного суда в процедурах банкротства государственная оплачивалась при подачи заявления о признании должника банкротом и при оспаривании сделок. Верховный Суд РФ изменил данную практику

Кредитор воспользовался своим правом распоряжения субсидиарного требования.

Спорные платежи проводились в процедуре банкротства, банк снял комиссию в размере 10% от суммы перевода физическому лицу, т.е. без объективных банк поставил в различные условия кредиторов физических и юридических лиц.

Банком была установлена комиссия за услугу по перечислению денежных средств со счета клиента на счета физических лиц, ведущиеся в других банках на территории Российской Федерации, в размере 10 процентов от перечисляемой суммы. Суды, оказывая в признании таких комиссий незаконными исходили из того, что клиент был вправе расторгнуть договор банковского счёта, и того, что размер оспариваемой истцом суммы удержанной комиссии сопоставим с вознаграждением за аналогичные операции, взимаемые иными кредитными учреждениями региона. Определение Верховного суда РФ по делу № А14. 2462/2022 от 22.11.2023 г.

Кредиторы подали жалобу на арбитражного управляющего в Росреестр, который не обнаружил в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения и прекратил дело. Кредиторы обязан погасить затраты арбитражного управляющего на нанятого юриста. В данном случае, Верховный суд взыскал с кредиторов затраты на привлечӗнного юриста солидарно с кредиторов, подавших жалобу. Убытки были взысканы в деле о банкротстве. Также был взыскан моральный вред. Определение ВС РФ от 02.10.2023 г.по делу № А40- 245757/2015.

В рамках дела о банкротстве кредитор дважды подавал заявления о принятии обеспечительных мер. Суд с ним соглашался и запрещал проводить торги по реализации имущества должника. Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о взыскании с кредитора понесённых расходов по проведению торгов. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды исходили из отсутствия в действиях кредитора, при обращении в суд с ходатайствами о принятии обеспечительных мер, признаков злоупотребления правом. Однако Верховный Суд РФ не согласился с мнением нижестоящих судов. Определение от 25.08.2023 г. по делу № А13-8408/2015.

При рассмотрении сделок в отношении аффилированных лиц арбитражному управляющему достаточно привести доказательства их аффилированности и наличие оснований недействительности, далее бремя опровержения переходит к ответчикам. Определение № 305-ЭС 21-13317 (2) от 22.08.2023 г., дело № A41-1026/2020.

Верховный Суд РФ определил, что решение о способе защиты прав должника делает исключительно арбитражный управляющий. Определение № 305-ЭС21-13317 (2) от 22.08.2023 г., дело № А41-1026/2020.