Новости

Суд отказался рассматривать возражения руководителя по поводу включения требований в реестр требований кредиторов, поскольку у директора нет права участвовать в обособленных спорах в рамках банкротного дела, за исключением тех, что касаются его субсидиарной ответственности Дело № А40-269141/2019

Арбитражный суд исключил из конкурсной массы должника нежилое помещение и земельный участок. Дело № А32-20792/2021, определение от 0т 04.05.2022 г., вступило в законную силу.

Ситуация похожа на схематоз: в исковом производстве организация взыскала текущий долг с банкрота, никто из конкурсных кредиторов это взыскание не оспорил, поскольку конкурсной массы хватало на все текущие и реестровые требования.

Конституционный суд обязал законодателя добавить в статью 445 ГПК РФ, ограничивающей поворот судебных решений, случаем запрета поворота судебного решения после признания сделки по выплате заработной платы недействительной. Постановлении КС РФ от 10.03.2022 № 10-П.

Субсидиарная ответственность влечет не только взыскание денежных средств. В случае неисполнения судебного акта о привлечении к ответственности контролирующее лицо могут дисквалифицировать – согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По заявлению конкурсного управляющего банкрота были признаны недействительными сделки по отчуждению земельных участков в пользу первого покупателя, который реализовал имущество дальше организации, также ставшей впоследствии банкротом. Конкурсный управляющий попросил истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения в деле о банкротстве конечного собственника. Суды трех инстанций заявителю отказали, однако Верховный суд с этим не согласился и дал подробные разъяснения по решению подобных вопросов. Дело № А41-56447/2017

Компании, состоявшие в подрядных отношениях, незадолго до банкротства одной из них подписали несколько двусторонних актов о зачете встречных требований. Суды решили, что это сделки с предпочтением, но Верховный суд с ними не согласился. Дело № А19-5340/2016

Верховный суд признал, что арбитражные управляющие могут быть привлечены к административной ответственности за неправомерные действия, совершенные во время процедуры банкротства, но не после ее окончания. Также Верховный суд указал, что привлечь к административной ответственности можно только за невыполнение обязанностей, установленных законом, но не за любые не предусмотренные правилами действия. Дело № А40-164707/2020

Верховный Суд посчитал, что информация открытых сервисов ФНС России "Прозрачный бизнес" и содержащаяся в ЕГРЮЛ является доказательством, которые нельзя просто опровергнуть первичными документами.

Предприниматель, имея в собственности несколько жилых помещений, последовательно их реализовывал, но не расплачивался с кредиторами и не покупал себе новое жилье. Параллельно с супругой был подписан брачный контракт, после чего был инициирован развод с регистрацией его бывшей жены и детей в четырёхкомнатной квартире. Верховный Суд вернул квартиру в конкурсную массу.