Новости

Спор возник в связи с тем, что задолженность по вознаграждению была включена в сумму, взысканную с контролирующего должника лица в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, окружной суд посчитал, что данные обстоятельства не препятствует разрешению заявления на основании статьи 59 Закона о банкротстве. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2023 года по делу № А21-5425/2019.

Примерно с 2012 года существовала судебная практика согласно которой единственному участнику торгов, в случае его отказа от заключения договора, организатор торгов был обязан возвратить задаток, поскольку единственный участник не являлся победителем торгов. Определение ВС РФ от 22.06.2023 г. по делу № А56-16535/2020.

Суть спора в том, что сделка по зачёту взаимных требований оспаривается в банкротстве, а сальдирование нет. Законодательством граница не проведена, ВС РФ в различных судебных актах рассматривает разные ситуации, в данном деле имелась зачётная неустойка. Определение ВС РФ от 5 мая 2023 г. по делу № А56-108855/2019.

Контролирующее должника лицо по договору продало автомобиль, но продолжало им пользоваться, одним из доказательств чего были и данные геолокации телефонного номера. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-41200/2018 от 27.04.2023 г., определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 г.

На арбитражного управляющего постоянно подавались жалобы от лица, не участвующего в деле о банкротстве, более того, якобы подписант жалоб умер задолго до подачи рассматриваемых жалоб. Определение Верховного суда от 15.04.2022 г. по делу № № 310-ЭС22-5156 (А54-3924/2021)

Истребование сведений об имуществе родителей должно удовлетворяться при наличии даже небольших подозрений в фиктивности оформления на них активов должника. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2023 года по делу № А44-3260/2021.

Организация взыскала в суде общей юрисдикции с физического лица задолженность. После должник ушел в банкротство. В исковом производстве суды отказали арбитражному управляющему в праве на обжалование первоначального судебного акта. Верховный Суд РФ не согласился с этим. Дело № 9-КГ22-11-К1 от 06.12.2022 г.

С банкротных торгов было продано право требования из договора по государственному оборонному заказу. Суд в деле о взыскании долга отказал покупателю в процессуальном правопреемстве, поскольку поскольку договор цессии не соответствовал п. 12 ст. 8.4 закона "О государственном оборонном заказе" (ничтожный договор). Покупатель в деле о банкротстве попросил признать торги недействительными и взыскать убытки с конкурсного управляющего. Суды двух инстанций пошли заявителю навстречу. Кассационная инстанция отменила судебные акты, поскольку на момент организации торгов практика была положительной. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2022 г. по делу № А60-7088/2016

Конкурсный управляющий попросил обязать экс-руководителя должника передать ему электронную базу 1С. Суд первой инстанции заявителю отказал: необходимая документация была передана на бумажных носителях, а файлы базы 1С утрачены. В апелляции посчитали, что ответчик не доказал невозможность восстановления данных. Суд округа остался на стороне первой инстанции, пояснив, что управляющий не привел доводов о неполноте переданных ему документов и необходимости восстановить базу 1С. Дело № А46-14122/2020.

Должник считал, что ему обязаны оставить прожиточный минимум, а банк полагал, что из зарплаты должника нужно удерживать и ежемесячную сумму алиментов, и текущий долг по этим выплатам. Дело о банкротстве: № А60-61194/2019