Заказать обратный звонок

ВС допустил субординацию реституционного требования

Признанные ничтожными сделки, были формой компенсационного финансирования и нужны были для создания искусственной задолженности для получения преимуществ перед другими кредиторами.

Первая инстанция напомнила, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. А значит, сроки для предъявления реституционного требования исчисляются по общим правилам. Вторая и третья инстанция решили, что срок нужно посчитать со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделки признаны недействительными.

Конкурсный управляющий обратился в Верховный суд и обратил внимание, что требование контрагента по оспоренной сделке по своей сути — это требование о возврате компенсационного финансирования, в связи с чем к нему применим соответствующий режим удовлетворения. То есть срок должен считаться по общим правилам.

Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение, указав :«Если суды придут к выводу о предоставлении кредитором компенсационного финансирования, само по себе нахождение его в процедуре конкурсного производства не может является основанием для отказа в субординации реституционного требования о возврате такого финансирования». При разрешении вопроса об очередности погашения реституционного требования кредитора суды должны были выяснить, имело ли место финансирование должника со стороны контрагента по сделке и каково было имущественное положение должника в момент получения такого финансирования.